クリエイティブ・コモンズ・ライセンス

再利用，再配布にあたって守らなければなら ない条件を著作者が簡単に指定できるライセンス。ってことでいいのか。既に決まったルールでなく、著作者自身で細かく決められる？。


会津若松市が冊子「オープンオフィスにしませんか？」をクリエイティブ・コモンズで公開（ITpro、2009/07/13）
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090713/333747/

クリエイティブ・コモンズ・ライセンスは，著作物の再利用，再配布を積極的に認める際に利用されるライセンス。再利用，再配布にあたって守らなければなら ない条件を著作者が簡単に指定できるよう考案された。「オープンオフィスにしませんか？」はクリエイティブ・コモンズの「表示」ライセンスで配布されてお り，原著作者のクレジットを表示すれば自由に配布し，二次的著作物を作成できる。

GDFL(GNU Free Documentation License）

GNUプロジェクトの一環として配布されているコピーレフトなライセンス。
・文書を無断で複製・改変してよいが、頒布・販売した際には同様の許可を与えなくてはならない。
・改変した場合、原作とは異なることを明記。
・元の文書の著作者として最低5人以上の主要著作者を列挙。


地デジカの解説資料にGFDL違反の疑い？（スラシュドット・ジャパン、2009/05/07）
http://slashdot.jp/yro/article.pl?sid=09/05/07/0231240

「“地デジカ”著作権侵害は許さない」と言っていた民放連が著作権侵害か （未来検索ガジェット通信、2009/05/06）
http://getnews.jp/archives/12483

Wikipedia:著作権
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9
リンクOK、コピペは複製・改変許可しなくちゃならない。

最低5人以上の主要著作者を列挙って項がどんな根拠の人数か理解できない。
東方の二次創作許可に近いかと思ったががちがちに縛った感じ。
頒布物は複製・改変許可が強制的に付くとは。

結局、地デジカは、Wikipedia引用している場合、著作物の改変を許可しなくてはならないってことだけど。